"Такое чувство, что никто не читал закон о государственной обороне. А там про "союзников" на нашей территории - ничего. И кому они подчиняются - не ясно."
Сергей Середенко прокомментировал инцидент с ракетой, выпущеной испанским самолетом НАТО в небе над Эстонией.
Отстреленная, отлетевшая и пропавшая ракета ничему эстонские СМИ не научила.
Научалка у них давно закончилась, а ведь элементарное для профессии любопытство могло бы выжить... Но в стране контржурналистов - нет. Без шансов.
Какие вопросы следовало ставить? Такое чувство, что никто не читал закон о государственной обороне. А там про "союзников" на нашей территории - ничего. И кому они подчиняются - не ясно.
Понятно, что они тут не на основании нашего закона, а на основании международного договора, но я ничего о его деталях не знаю. А вы? И не интересно?
В частности, договор должен четко регулировать ответственность прежде всего в таких случаях, как казус с ракетой.
Почему ракету выпустил испанский летчик, а отдуваются (и плохо) - эстонцы? Где заявление штаб-квартиры НАТО? Где информация о создании следственной группы?
Ракету ИЩУТ, но вот РАССЛЕДУЮТ ли инцидент? Задержан ли летчик?
Короче, вопросов больше, чем журналистов в Эстонии, а их, поверьте мне, до хрена. Тот эстонец, который не член парламента, не чиновник, не писатель, художник или музыкант, тот обязательно журналист.
Но никто этих вопросов не задает.
Номенклатура вооружения Eurofighter Typhoon
И, будь я "медиаэкспертом", я бы выдвинул гипотезу о "презумпции исчерпанности" сообщений вояк в масштабе НАТО. Два примера.
Помнится, то ли искали русскую подлодку, то ли поднимали кипеш из-за очередного "нарушения воздушного пространства".
Журналист Канала 2 задает какому-то бравому эстонскому вояке вопрос, и, не дожидаясь ответа, добавляет: "Но вы ведь не можете об этом говорить, правда?".
Вояка, уже набравший в грудь воздуха для ответа, отправляет воздух в щеки и важно кивает головой. Это - эстонская журналистика.
Второй пример взят мной из книги о процессе над Воиславом Шешелем в МТБЮ. В ходе разбирательства выяснилось, что львиную долю "доказательств" по делу Шешеля составляют... пресс-сообщения НАТО.
В связи с чем адвокаты Шешеля поставили вопрос об их достоверности. Суд, сколько помню, постановил, что у него нет оснований сомневаться в их достоверности.
А еще из сказанного прямо следует другая гипотеза. О том, что в эпоху гибридных войн (информационных войн) СМИ практически являются мобилизованными на войну. В связи с чем, могут быть просто посланы на хрен, как источники независимой информации.
Источник текста: фейсбук-аккаунт Сергея Середенко
Фото: army-news.ru
Русское поле"
Мнение авторов публикуемых материалов может не совпадать с мнением редакции.
Читали новости, обсуждали сплетни, гордились российской командой, плакали и смеялись. Следили за тем, кто из высоких гостей посетил мундиаль, что говорили о России иностранные болельщики, и что писала о чемпионате «западная» пресса.
